La Ciudad Espléndida

«El derecho es aquel que nace del deber bien cumplido…»

-M.K Ghandi

No hay atentado mayor al derecho a la libertad de expresión que incumplir con el deber de informar la verdad sobre las cosas de forma integra, sin cortapisas, sesgos, manipulación, ni tergiversación ideológica.

Quisiera referirme a una serie de artículos que circulan por Internet y en la prensa local que tergiversan el discurso del Papa Benedicto XVI pronunciado durante la Sesión Inaugural de los Trabajos de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, especialmente el primer punto referente a la fe cristiana en América Latina, constituyendo estos artículos en un atentado a la Libertad de Expresión al no cumplir con su deber de informar verazmente. Debido a la brevedad del espacio permitido les invito a visitar el siguiente enlace en la Internet http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2007/may/documents/hf_ben-xvi_spe_20070513_conference-aparecida_sp.html para que el apreciado lector pueda leer en su contexto TODO el documento y no solo los pedazos que alguna persona les ofrezca y saquen sus propias conclusiones. Si se lee detenidamente el documento en ningún momento hace mención alguna y mucho menos excusa los excesos de la conquista europea del Nuevo Mundo. Una vez mas el Santo Padre hace gala de su fino intelecto, y a través de un refinado ejercicio histórico discierne entre la historia seria y estudiada y la propaganda anticlerical encarnada en la «Leyenda Negra» sobre la conquista española y portuguesa donde supuestamente la «espada y la cruz» hacían pareja en una danza macabra por el nuevo mundo. Masacrando al «buen salvaje» del Nuevo Mundo y destruyendo sus culturas. Hay que agradecerle al Santo Padre haber reabierto este debate que se creía en cierta forma cerrado haciendo de La «Leyenda Negra» un dogma en la historia oficial. Es evidente que el Papa sabe que el mito de la espada y la cruz es una sobre simplificación de los hechos y de las cosas y que se peca de ignorancia al confundir dos hechos paralelos pero distintos: una cosa fue la conquista y otra cosa muy distinta la evangelización. La conquista tenia un fin mundano, la evangelización un fin trascendental (después de todo Jesús dijo que su reino no es de este mundo). La conquista fue ejecutada por ejércitos armados en muchos casos sin escrúpulos la evangelización en su mayor parte fue llevada a cabo en su mayoría por misioneros llenos de ideales y amor cristiano. Una cosa es que los conquistadores en su mayoría hayan sido gente bautizada cristiana y otra cosa es que se hayan comportado como tales. Ser cristiano no es una condición permanente como el color de piel o la herencia, es un estilo de vida, un compromiso, es una condición que se pierde cuando no se vive congruentemente por tanto el soldado europeo que se haya comportado vilmente no actuaba en nombre de Cristo ni de su Iglesia por mas que hiciera mención de su nombre en vano, lo cual es un pecado, tampoco el clérigo que se haya hecho su cómplice. Decir que la Iglesia osea (clero y laicado) el cuerpo de Cristo todo estuviese en mancuerna con el conquistador es ignorar descaradamente la labor de un Fray Bartolomé de las Casas, un Fray Junipero Serra, un San Pedro Claver, apóstol de los negros, a los jesuitas y su fecunda labor evangelizadora y cultural con los guaraníes del Paraguay, es ignorar al indio San Juan Diego y el Milagro del Tepeyac y las miles de conversiones voluntarias y la paz que trajo a México la Virgen de Guadalupe, la conversión voluntaria de nuestro Cacique Nomé y de muchas otras tribus indígenas y podría seguir con muchos personajes mas, (muchos de ellos santos y mártires) hasta nuestros días. En fin se mata al justo con el pecador. Hay que tener sensibilidad espiritual para entender lo que se refiere al Papa al decir que nuestros indios esperaban silenciosamente a Cristo su salvador, y es que todo proceso de evangelización requiere cierta predisposición de las almas, la cual esta reflejada en aquellas cosas positivas que tenían sus religiones originarias que daban destellos, preámbulos de la Verdad Suprema que les seria revelada. En Europa, Cristo no perdió la oportunidad de utilizar la Filosofía, antes dominio de paganos como medio para conquistar las almas, recordemos en Hechos de los Apóstoles a San Pablo que cuando fue a evangelizar a los atenienses refirio al «Dios desconocido» de los griegos. Esto es la inculturización del evangelio es por ello que evangelio no se impone se hace parte de la cultura local, la transforma y purifica. Si fuese una imposición desagradable ¿Porque será que más de 500 años después los pueblos latinoamericanos (incluyendo los indígenas) al igual que otros pueblos cristianizados nos aferramos y afirmamos el carácter cristiano aunque sea nominal de nuestras sociedades? ¿Seremos acaso masoquistas? ¿O sufrimos el síndrome de Estocolmo? En fin hay que saber cernir la paja del trigo…y quedarnos con el trigo.